Кейсы

Юрист проверил договор долевого участия (ДДУ) в Красногорске: застройщик имел долги и споры с дольщиками. Сделка была остановлена, клиент нашёл безопасный объект в том же районе.

Проверка квартиры по ДДУ в Красногорске (ближайшее Подмосковье): выявлены риски банкротства застройщика


1) Объект и локация

  • Тип: квартира в новостройке (1-комнатная, 42 м²)
  • Адрес/район: Красногорск, ближайшее Подмосковье
  • Стадия сделки: подписание ДДУ (покупка по 214-ФЗ)
  • Цена: 6,2 млн ₽

2) Что видел клиент и почему был готов заключать договор

  • Новый жилой комплекс, активно рекламировался.
  • На стройке велись работы, часть корпусов уже введена.
  • Отдел продаж заверял: «дом будет сдан в срок, рисков нет».
  • Цена немного ниже, чем у конкурентов в соседних ЖК.

Вывод клиента: «Договор проверен юристом застройщика, всё официально по 214-ФЗ, значит, рисков нет».

3) Что мы проверили (чек-лист)

  1. Проектная декларация.
  2. Разрешение на строительство и срок его действия.
  3. Договор аренды/собственности на землю.
  4. Финансовые показатели застройщика (ФНС, бухгалтерия).
  5. Судебные дела и исполнительные производства.
  6. Публикации в ЕФРСБ (банкротство).
  7. Проверка кредитной нагрузки (наличие залогов).
  8. История исполнения обязательств в других проектах.
  9. Репутация (отзывы дольщиков, споры в судах).

4) Что обнаружили

  • У застройщика на тот момент было три незавершённых объекта в соседних районах.
  • В ЕФРСБ — две публикации кредиторов о намерении подать заявление о банкротстве.
  • По судебным базам — более 20 исков дольщиков о нарушении сроков передачи квартир.
  • Земельный участок под комплекс в Красногорске находился в ипотеке у банка.
  • Разрешение на строительство было продлено, но срок сдачи по проектной декларации уже один раз переносился.

5) Правовой анализ риска

  • Несмотря на наличие договора ДДУ по 214-ФЗ, банкротство застройщика делает клиента обычным дольщиком в реестре требований.
  • Высокая нагрузка по кредитам и наличие ипотеки на землю — признаки финансовой нестабильности.
  • Судебные споры указывают на систематические проблемы с исполнением обязательств.

6) Рекомендации клиенту

Мы предложили:

  1. Не подписывать ДДУ с данным застройщиком.
  2. Рассмотреть альтернативные новостройки от более устойчивых компаний.
  3. При выборе застройщика — обязательно проверять ЕФРСБ, судебные дела, наличие залогов на землю.

7) Решение и результат

  • Клиент отказался от сделки.
  • В течение 2 недель мы подобрали другой вариант в Истринском районе, где застройщик имел чистую репутацию.
  • ДДУ подписан, регистрация прошла без проблем.
  • Квартира передана клиенту в срок, дом сдан вовремя.

8) Чем мы защитили клиента

  • Сохранили 6,2 млн ₽, которые могли быть потеряны в долгострое.
  • Избежали многолетних судебных споров и включения в реестр дольщиков.
  • Обеспечили покупку безопасного объекта с минимальными рисками.

9) Подготовленный пакет

  • Заключение по ДДУ (16 страниц).
  • Выписка из ЕФРСБ с публикациями.
  • Справка о судебных делах застройщика.
  • Сравнительный анализ надёжности альтернативных ЖК.

10) Вывод

Даже при подписании «правильного» ДДУ по 214-ФЗ дольщик может потерять деньги, если застройщик уходит в банкротство. Проверка застройщика — обязательна, а не «формальность».

С уважением,

Дмитрий Бадеев

Телефон: +7 (926) 335 – 54 – 33