Верховный Суд напомнил: заключение эксперта нельзя игнорировать без веских оснований. Разбираем резонансное дело о разделе дома и земельного участка и объясняем, какие выводы из него должны сделать собственники.
Введение
Раздел имущества всегда вызывает массу вопросов и споров, особенно когда речь идёт о недвижимости. В моей практике неоднократно встречались случаи, когда суды отклоняли экспертные заключения, руководствуясь собственным мнением, а не доказательствами. Недавнее определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2025 года чётко показало: такой подход недопустим. Суд не может заменять знания специалистов собственным субъективным взглядом.
Суть дела
В споре участвовали три собственника: Рафик Чакрян (½ земельного участка и ½ жилого дома), Азадуи и Левон Авджянов (¼ и ¼ участка, у Азадуи ещё и ½ дома). Чакрян потребовал выделить его долю в натуре.
Экспертиза подтвердила возможность раздела участка и дома на два самостоятельных блока с отдельными выходами. Казалось бы, вопрос решён. Но нижестоящие суды пошли по другому пути: они решили, что дом нельзя разделить, так как у него общее имущество — фундамент, крыша, мансарда.
Заключение экспертов отклонили, ссылаясь лишь на собственную оценку. При этом не назначили повторной или дополнительной экспертизы. Апелляция и кассация поддержали эти решения.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд напомнил ключевое правило: если у суда нет специальных знаний, он не вправе оспаривать заключение эксперта без равнозначных доказательств. Статья 87 ГПК прямо говорит: сомневаетесь в экспертном выводе — назначайте повторную или дополнительную экспертизу.
В данном деле:
Более того, суд допустил процессуальные ошибки: рассмотрел требования к лицу, исключённому из числа ответчиков, и допустил пропуски в протоколе заседания.
Итог
Решения трёх инстанций отменены, дело отправлено на новое рассмотрение. По сути, Верховный Суд указал: экспертиза — это не формальность, а серьёзное доказательство, которое имеет решающее значение.
Что это значит для практики
Этот случай — наглядный сигнал всем участникам имущественных споров. Если экспертное заключение грамотно проведено и не опровергнуто равными по силе доказательствами, суд обязан учитывать его выводы. Игнорировать их, ссылаясь на «собственное мнение», нельзя.
Для собственников это означает: если спор доходит до суда, крайне важно добиться качественной экспертизы. Она может стать решающим аргументом в деле.
Примеры из практики по Москве и области
Заключение
Я убеждён, что подобные решения Верховного Суда повышают уровень правовой защиты граждан. Экспертиза — инструмент, без которого невозможно справедливо рассматривать сложные имущественные дела. И если суды будут придерживаться этого принципа, количество ошибок и затяжных процессов заметно сократится.
Моё мнение…
Я считаю, что сторонам в имущественных спорах всегда нужно настаивать на экспертизе и тщательно следить за её качеством. Это часто единственный способ доказать свою правоту в суде.
С уважением,
Дмитрий Бадеев
Телефон: +7 (926) 335 – 54 – 33
Введение
Раздел имущества всегда вызывает массу вопросов и споров, особенно когда речь идёт о недвижимости. В моей практике неоднократно встречались случаи, когда суды отклоняли экспертные заключения, руководствуясь собственным мнением, а не доказательствами. Недавнее определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2025 года чётко показало: такой подход недопустим. Суд не может заменять знания специалистов собственным субъективным взглядом.
Суть дела
В споре участвовали три собственника: Рафик Чакрян (½ земельного участка и ½ жилого дома), Азадуи и Левон Авджянов (¼ и ¼ участка, у Азадуи ещё и ½ дома). Чакрян потребовал выделить его долю в натуре.
Экспертиза подтвердила возможность раздела участка и дома на два самостоятельных блока с отдельными выходами. Казалось бы, вопрос решён. Но нижестоящие суды пошли по другому пути: они решили, что дом нельзя разделить, так как у него общее имущество — фундамент, крыша, мансарда.
Заключение экспертов отклонили, ссылаясь лишь на собственную оценку. При этом не назначили повторной или дополнительной экспертизы. Апелляция и кассация поддержали эти решения.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд напомнил ключевое правило: если у суда нет специальных знаний, он не вправе оспаривать заключение эксперта без равнозначных доказательств. Статья 87 ГПК прямо говорит: сомневаетесь в экспертном выводе — назначайте повторную или дополнительную экспертизу.
В данном деле:
- равных по достоверности доказательств не было;
- ответчики не возражали против предложенного раздела;
- фактов, которые могли бы поставить под сомнение экспертизу, в деле не оказалось.
Более того, суд допустил процессуальные ошибки: рассмотрел требования к лицу, исключённому из числа ответчиков, и допустил пропуски в протоколе заседания.
Итог
Решения трёх инстанций отменены, дело отправлено на новое рассмотрение. По сути, Верховный Суд указал: экспертиза — это не формальность, а серьёзное доказательство, которое имеет решающее значение.
Что это значит для практики
Этот случай — наглядный сигнал всем участникам имущественных споров. Если экспертное заключение грамотно проведено и не опровергнуто равными по силе доказательствами, суд обязан учитывать его выводы. Игнорировать их, ссылаясь на «собственное мнение», нельзя.
Для собственников это означает: если спор доходит до суда, крайне важно добиться качественной экспертизы. Она может стать решающим аргументом в деле.
Примеры из практики по Москве и области
- Пресненский районный суд (ЦАО Москвы): спор о разделе квартиры между бывшими супругами, где экспертное заключение помогло определить возможность выдела изолированных комнат.
- Домодедовский городской суд (Подмосковье): раздел земельного участка с домом, где только экспертиза позволила учесть санитарные и строительные нормы.
- Замоскворецкий суд Москвы: спор о разделе нежилого помещения, где экспертная оценка стала ключевым доказательством в пользу одного из собственников.
Заключение
Я убеждён, что подобные решения Верховного Суда повышают уровень правовой защиты граждан. Экспертиза — инструмент, без которого невозможно справедливо рассматривать сложные имущественные дела. И если суды будут придерживаться этого принципа, количество ошибок и затяжных процессов заметно сократится.
Моё мнение…
Я считаю, что сторонам в имущественных спорах всегда нужно настаивать на экспертизе и тщательно следить за её качеством. Это часто единственный способ доказать свою правоту в суде.
С уважением,
Дмитрий Бадеев
Телефон: +7 (926) 335 – 54 – 33