Земля, которую нельзя использовать: как системный сбой лишает людей собственности
История предпринимателя Алексея Авраменко, который обратился в Верховный суд с иском об отмене президентского указа, запрещающего строительство в придорожных полосах, — это не просто частный спор. Для меня, как человека, внимательно следящего за коллизиями между законом и подзаконными актами, этот случай стал хрестоматийным примером того, как гражданин оказывается заложником противоречий в правовой системе. Мой анализ приводит к тревожному выводу: мы сталкиваемся с ситуацией, когда формальный запрет, установленный указом, не только вступает в конфликт с федеральным законом, но и приводит к фактическому, некомпенсированному изъятию имущества у добросовестного собственника. Это создает опасный прецедент, подрывающий сами основы гарантии прав собственности.
Предприниматель купил земельный участок в Подмосковье в 2020 году, когда в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) не было зафиксировано никаких обременений. Участок имел конкретное назначение — «для дачного строительства». Ситуация кардинально изменилась, когда собственник решил реализовать это самое право и начал строить дом. Выяснилось, что земля попала в придорожную полосу трассы М-11, а указ президента № 727 от 1998 года категорически запрещает капитальное строительство в таких зонах.
Здесь кроется ключевая правовая коллизия, которую я считаю центральной в этом деле. Федеральный закон № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» устанавливает не запретительный, а разрешительный порядок. То есть строительство возможно при согласовании с владельцем дороги (в данном случае — с «Автодором»). Указ же вводит безусловный императивный запрет. Таким образом, подзаконный акт, по сути, парализует норму федерального закона, что является грубым нарушением иерархии нормативных правовых актов. Как верно отметил истец, закон имеет высшую юридическую силу.
Но помимо юридического аспекта, существует и глубоко человеческая, имущественная сторона. Собственник лишен возможности использовать землю по ее прямому назначению, которое было закреплено за ней легально на момент покупки. При этом участок не изымается для государственных нужд официально, с выплатой компенсации. Он просто превращается в «имущественную пустышку»: формально право собственности есть, а реализовать его — нельзя. Государственно-правовое управление президента в своих возражениях предлагает абсурдный, на мой взгляд, выход — использовать земли сельхозназначения, например, для «научных исследований». Это циничное игнорирование сути проблемы, когда человек купил землю под дом, а ему предлагают разбить опытную агростанцию.
Итог моего анализа неутешителен: Дело Авраменко вскрывает сразу несколько системных болезней:
Решение Верховного суда будет иметь значение для тысяч собственников по всей стране. Если суд встанет на сторону истца и признает невозможность применения указа в части, противоречащей федеральному закону, это станет победой здравого смысла и верховенства права. Если же доводы о «возможности научных исследований» возьмут верх, мы получим опасный прецедент, где подзаконный акт может безнаказанно лишать имущество его ценности.
Моё мнение...
Эта история — яркий маркер состояния нашей правовой системы, где до сих пор возможны ситуации «обременения до степени изъятия». Покупая недвижимость сегодня, мы вынуждены быть не просто осторожными, а проводить собственное, почти детективное расследование, выходящее далеко за рамки стандартной выписки из ЕГРН. Нужно проверять не только текущие обременения, но и историю установления охранных зон, придорожных полос, перспективы строительства инфраструктуры. Дело Авраменко должно заставить законодателя наконец привести в соответствие все подзаконные акты с федеральными законами и четко прописать механизмы компенсации в случаях, когда публичные интересы ограничивают права собственников. Право собственности не должно быть фикцией, которую можно аннулировать задним числом с помощью давнего указа.
С уважением,
юрист Дмитрий Бадеев
Юридические услуги
✔ Проверка недвижимости
✔ Сопровождение сделок
✔ Семейные споры
✔ Представление интересов в судах
✔ Кадастровые работы в Москве и Подмосковье
✔Самовольная постройка
✔Изъятие имущества для государственных и муниципальных нужд
✔ Земельные споры
📞 Телефон: +7 (926) 335-54-33
🌐 Сайт: advocate-moscow.com
История предпринимателя Алексея Авраменко, который обратился в Верховный суд с иском об отмене президентского указа, запрещающего строительство в придорожных полосах, — это не просто частный спор. Для меня, как человека, внимательно следящего за коллизиями между законом и подзаконными актами, этот случай стал хрестоматийным примером того, как гражданин оказывается заложником противоречий в правовой системе. Мой анализ приводит к тревожному выводу: мы сталкиваемся с ситуацией, когда формальный запрет, установленный указом, не только вступает в конфликт с федеральным законом, но и приводит к фактическому, некомпенсированному изъятию имущества у добросовестного собственника. Это создает опасный прецедент, подрывающий сами основы гарантии прав собственности.
Предприниматель купил земельный участок в Подмосковье в 2020 году, когда в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) не было зафиксировано никаких обременений. Участок имел конкретное назначение — «для дачного строительства». Ситуация кардинально изменилась, когда собственник решил реализовать это самое право и начал строить дом. Выяснилось, что земля попала в придорожную полосу трассы М-11, а указ президента № 727 от 1998 года категорически запрещает капитальное строительство в таких зонах.
Здесь кроется ключевая правовая коллизия, которую я считаю центральной в этом деле. Федеральный закон № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» устанавливает не запретительный, а разрешительный порядок. То есть строительство возможно при согласовании с владельцем дороги (в данном случае — с «Автодором»). Указ же вводит безусловный императивный запрет. Таким образом, подзаконный акт, по сути, парализует норму федерального закона, что является грубым нарушением иерархии нормативных правовых актов. Как верно отметил истец, закон имеет высшую юридическую силу.
Но помимо юридического аспекта, существует и глубоко человеческая, имущественная сторона. Собственник лишен возможности использовать землю по ее прямому назначению, которое было закреплено за ней легально на момент покупки. При этом участок не изымается для государственных нужд официально, с выплатой компенсации. Он просто превращается в «имущественную пустышку»: формально право собственности есть, а реализовать его — нельзя. Государственно-правовое управление президента в своих возражениях предлагает абсурдный, на мой взгляд, выход — использовать земли сельхозназначения, например, для «научных исследований». Это циничное игнорирование сути проблемы, когда человек купил землю под дом, а ему предлагают разбить опытную агростанцию.
Итог моего анализа неутешителен: Дело Авраменко вскрывает сразу несколько системных болезней:
- Недобросовестность кадастрового учета. Придорожная полоса была установлена в 2019 году, но сведения об этом либо не были внесены в ЕГРН своевременно, либо были недоступны покупателю. Это ставит под удар всю систему регистрации прав, которая должна гарантировать чистоту сделки.
- Юридический коллапс. Противоречие между законом и указом годами создавало правовую неопределенность, в которой страдают обычные люди.
- Игнорирование принципа пропорциональности. Безусловный запрет без анализа конкретных условий (участок находится в 72 метрах от дороги!) и без механизма компенсации — это чрезмерное вмешательство государства в права собственности.
Решение Верховного суда будет иметь значение для тысяч собственников по всей стране. Если суд встанет на сторону истца и признает невозможность применения указа в части, противоречащей федеральному закону, это станет победой здравого смысла и верховенства права. Если же доводы о «возможности научных исследований» возьмут верх, мы получим опасный прецедент, где подзаконный акт может безнаказанно лишать имущество его ценности.
Моё мнение...
Эта история — яркий маркер состояния нашей правовой системы, где до сих пор возможны ситуации «обременения до степени изъятия». Покупая недвижимость сегодня, мы вынуждены быть не просто осторожными, а проводить собственное, почти детективное расследование, выходящее далеко за рамки стандартной выписки из ЕГРН. Нужно проверять не только текущие обременения, но и историю установления охранных зон, придорожных полос, перспективы строительства инфраструктуры. Дело Авраменко должно заставить законодателя наконец привести в соответствие все подзаконные акты с федеральными законами и четко прописать механизмы компенсации в случаях, когда публичные интересы ограничивают права собственников. Право собственности не должно быть фикцией, которую можно аннулировать задним числом с помощью давнего указа.
С уважением,
юрист Дмитрий Бадеев
Юридические услуги
✔ Проверка недвижимости
✔ Сопровождение сделок
✔ Семейные споры
✔ Представление интересов в судах
✔ Кадастровые работы в Москве и Подмосковье
✔Самовольная постройка
✔Изъятие имущества для государственных и муниципальных нужд
✔ Земельные споры
📞 Телефон: +7 (926) 335-54-33
🌐 Сайт: advocate-moscow.com