Изъятие активов у экс-советника Чубайса: анализ иска Генпрокуратуры и последствия для бизнеса
2025-11-03 12:10
Дело Бикова и Боброва: как создавалась энергетическая монополия Урала и почему государство забирает активы
Иск Генпрокуратуры о передаче государству пакетов акций целой группы компаний, связанных с Артемом Биковым и Алексеем Бобровым, – это не рядовое корпоративное событие. Изучив доступные материалы, я вижу в этом деле системный прецедент, раскрывающий механизмы формирования частных монополий в стратегической отрасли. Это не просто изъятие, это попытка распутать многолетний клубок, в котором переплелись энергетика, региональная власть и вывод средств. Давайте разберемся в деталях.
Ядро иска: что именно хотят изъять и на каком основании?
Согласно данным РБК, речь идет о значительном пакете из 11 организаций. В фокусе – ключевые активы в энергетике и финансах:
Финансовый сектор: банк «Агропромкредит» и пенсионный фонд «Профессиональный».
Правовым основанием для изъятия, как утверждает Генпрокуратура, является нарушение антикоррупционного законодательства. Ведомство не просто констатирует факт владения, а выстраивает причинно-следственную цепочку: активы были получены незаконно, что позволило создать монополию и выводить деньги за рубеж.
Взгляд в прошлое: как создавалась «Корпорация СТС»
Мой анализ показывает, что центральным элементом всей этой истории является ГУП СО «Облкоммунэнерго». Именно этот актив, как считают правоохранители, был незаконно захвачен, став фундаментом для строительства целой империи – «Корпорации СТС».
Логика Генпрокуратуры, если обобщить, выглядит так:
Незаконное завладение ключевым государственным предприятием («Облкоммунэнерго»).
Создание монополии: использование его ресурсов и инфраструктуры для скупки ресурсоснабжающих компаний в ключевых регионах Урала – Курганской, Тюменской областях, ХМАО и ЯНАО.
Финансовые потоки: монопольное положение позволило генерировать стабильные денежные потоки от продажи коммунальных ресурсов.
Вывод средств: согласно иску, эти средства выводились на зарубежные счета и могли инвестироваться в экономику недружественных стран.
Эта схема объясняет широкий круг ответчиков, куда вошли не только бизнесмены, но и бывшие высокопоставленные чиновники Свердловской области, включая экс-вице-губернатора Олега Чемезова. Это указывает на предполагаемую связь между бизнес-структурами и региональной властью, облегчившую весь процесс.
Уже свершившийся факт? Ход исполнительных действий
Важно понимать, что судебный процесс – это лишь формальное закрепление уже идущих процессов. Информагентства, изучив данные ЕГРЮЛ, сообщают, что 23 октября Росимущество стало владельцем 17 компаний, связанных с фигурантами дела. Среди них – даже такие крупные активы, как «Ноябрьская ПГЭ» (Ноябрьская парогазовая электростанция).
Это означает, что процесс перехода активов под государственный контроль уже запущен в административном порядке, а суд призван легитимизировать эти действия и распространить их на оставшиеся активы.
Мой итог: значение дела выходит за рамки одного иска
Это дело я рассматриваю в нескольких плоскостях:
Сигнал бизнесу. Государство демонстрирует готовность применять жесткие меры по возврату активов, которые, по его мнению, были получены с нарушением закона, особенно в стратегических отраслях.
«Зачистка» прошлого. Речь идет о попытке пересмотреть результаты приватизационных и пост-приватизационных процессов 2000-х годов, когда формировались подобные холдинги.
Укрепление контроля. В условиях текущей экономической ситуации усиление государственного присутствия в энергетике регионов, особенно таких богатых, как Урал, выглядит логичным шагом с точки зрения управления и безопасности.
Таким образом, иск Генпрокуратуры – это не конец, а кульминация масштабного расследования. Его итогом станет не только смена собственника на десятках предприятий, но и потенциально – изменение расклада сил на всем рынке коммунальной энергетики Уральского федерального округа.